نظرهای alichera20

4 بار یک متن طولانی رو تو 4 تا کامنت نوشتی، اگر کسی بخواد بهت واکنش نشون بده، میده دیگه چرا اسپم می کنی!!؟

حدود 13 سال گذشته زمانیکه برای اولین بار فیلم دندان نیش لانتیموس رو دیدم با خودم گفتم واو یک متفکر یونانی با فیلمی در نقد گفتمان ایدیولوژی با شمایل و الگوهای اسطوره های یونانی سینمارو شکوفا کرد. اما هرچی گذشت و لانتیموس فیلم ساخت و من مطالعات بیشتری کردم، متوجه شدم تمام اشنایی زدایی ها، برخورد فیلسوفانه درون متن با خارج متن، ژست های ارتستیک بصری و تمام فضاهای اگزوتیک فیلم هاش از بی سوادی و به تعبیر مارکوس اوزول سردبیر کایو دوسینما "شیادی" ناشی میشه. بشخصه سال هاست فرمول فیلم سازیشو میشناسم و حتی دیگه چند فیلم اخرشو نگاه هم نکردم ولی چون می دونم لانتیموس توی ایران خیلی طرفدار داره لازم دونستم اشاره کنم. نقدای دقیقی وجود داره که این فاصله هنری دعاوی لانتیموس رو اشکار می کنند. نقدهای فیلم های اخیرش در مجله کایو دوسینما، فیلم کامنت، فیلم استیج و سایت اند ساند که خارج از جریان ماتریالیست هالیوود هستند و سینما رو عمیق تر دنبال می کنند خیلی روشگر هست. تنها نقد کمی مثبت تر در مورد فیلم اخرش رو نیک نیومن منتقد کامنت نوشته بود با این عنوان: "بالاخره لانتیموس با باگونیا خودش را از یکی از بدترین کارگردان های تاریخ سینما به یکی از بدترین کارگردان های فعلی سینما ارتقا داد"

ممنون از شما و آقای جی پی تی عزیز. اطلاعات خوبی دادید، من واقعا نمی دونستم فیلم نئونواره و متاثر از ماجرای والترگیته، عجب!! :)) شما هنوز بدهیات رو نمی دونی، کتاب که هیچی بعید می دونم حتی چندتا نقد فیلم خونده باشی. وقتی می گم فیلمنامه این فیلم یک درام سه پرده ای بی نظیره و توی کتاب های فیلمنامه نویسی تدریس می شه یعنی دارم با رویکرد فرمالیستی به فیلم نگاه می کنم و این یعنی تمام مناسبت های فرهنگی- سیاسی حامل فیلم رو نادیده می گیرم و نگاهم صرفا به خود متن (فیلم) هست. این فیلم فارغ از بستر تاریخی که توش ساخته شده یک شاهکاره. محله چینی ها و راننده تاکسی احتمالا بهترین نئونوارهای تاریخ هستند. اینکه چرا این فیلم شاهکاره خودش مدخل بحثی هست. نقدای درخشانی ازش وجود داره که می تونی برید مطالعه کنی، نقد درخشان پائولین کیل و رابیین وود موجود هست، اگر اشتباه نکنم ساریس و ایبرت هم نوشته بودند.

توی کتاب های فیلمنامه نویسی، از فیلمنامه این فیلم به عنوان یک درام سه پرده ای درجه یک یاد میشه، توی کلاس ها تدریس میشه بعد طرف با دیدن چند تا فیلم نولانی روز و بدون مطالعه میاد میگه فیلم غیر از بازی های خوب کارکتر اصلی هیچی نداره :))

مورد انتظارترین فیلم سال بالاخره اومد. ببینم چی پختی برامون آقای اندسون :))

حرف رو زمین بنداز صاحبش برمی داره حکایت شماست. یعنی کسی ک راجب سینمای وحشت یا نقد فمینیستی مطالعه کرده مشکل روانی داره؟ نمی تونه عاشق سینما باشه؟ نمی تونه مدرس باشه؟ نمی تونه محقق، پژوهشگر یا منتقد سینما باشه؟ نمی تونه محقق فرهنگی باشه؟ نمی تونه فیلمساز باشه؟ امان از این نگاه سلبی شما و امثال شما که باعث و بانی وضعیت اجتماعی امروز ماست. با توهین و افترا شخصیت فقیر خودت رو بیشتر نشون می دی، تو حتی فرق فیلم فمنیستی با فیلم ووک و توکنیسم رو نمی دونی چیه. نه شخصیت و ادب و نه دانش و اطلاعات لازم برای بحث فرهنگی یا سینمایی رو داری، بدرود.

هر موقع میام کامنت های این سایت رو می خونم فقط عقده گشایی می بینم ناشی از فقر فرهنگی و بس. عموم کسایی که گفتمان نژادی و یا رویکردی فمینیستی رو در سینما نقد می کنن، حتی یک خط مطالعه توی این حوزه ندارند فقط سوار موج رسانه هستند. کاشکی لااقل سینه فیل باشند که نیستند، هر کس اندک مطالعه ی فرهنگی توی حوزه سینما داشته باشه می دونه فیلم های اسلشر اساسا فمنیستی هستند. از الگو های ثابتی استفاده می کنند. از اولین نمونه های جالو در ایتالیا تا در ادامه کشتار با اره برقی و هالووین در امریکا، یک مرد شرور به عنوان عامل ترس و دختری با ویژگی های خاص (در گذشته معصومیت) به عنوان تنها بازمانده که برعامل شر فائق می شود و یا از دستش فرار می کند. بلعکس این فیلم با پایانبندی ضعیفش بیشتر مایه هایی از یک اسلشر سانتیمانتال رومنتیک رو به نمایش می گذاشت تا یک اسلشر اصیل رو اما اینکه بیای توی ساب ژانری که ماهیتش فمینیستیه رویکرد فمینیسیم رو زیر سوال ببری مضحکه.